최근 신차를 살 때 자율주행 기능은 필수 옵션이라고 생각하는 분들이 많습니다.
제조사마다 다양한 브랜드 네임으로 자율주행 기능을 소개하고 있지만 소비자로서는 이를 비교할 방법이 없습니다.
이 추세를 반영해 IIHS나 EuroNCAP 같은 자동차 안전성 테스트 기관에서도 안전옵션으로 해당 기능의 성능을 평가해 총점에 반영하고 있으며, 세계 최대 소비자협회인 미국 컨슈머리포트도 지난해부터 비교평가를 진행하고 있습니다.
지난해(2019년) 미국 컨슈머리포트는 테슬라, 볼보, 캐딜락, 인피니티 등 4개 차종의 자율주행 및 주행 보조 시스템의 성능과 안전성을 비교해 평가 리포트를 발표했습니다. 일종의 파일럿 테스트였습니다.IIHS에 이어 컨슈머리포트도 브랜드별 자율주행 기능을 테스트해 순위를 공개했습니다.참고로 컨슈…m.blog.naver.com 때는 주행보조 시스템의 성능은 테슬라가 우세하지만 종합평점은 운전자와의 소통이 뛰어나 더욱 안전하게 운행할 수 있는 캐딜락 슈퍼크루즈의 손을 들어주었습니다.
올해 컨슈머리포트는 비교 항목을 좀 더 세분화하고 차종을 확대해 ‘자율주행(자동차주행보조기능) 2020 보고서’를 공개했습니다.
제목은 자율주행을 했지만 아직 자율주행 레벨 2~3 수준으로 LKAS와 ACC를 기반으로 작동하는 주행보조 시스템으로 보는 게 적절할 겁니다.
요약해볼까요?
테스트 개요 1. 테스트 차량
이상의 각 메이커별 최신 차량 17대를 대상으로 메이커의 자율주행 및 주행 보조 시스템을 평가했습니다.
4개 브랜드만 포함한 2019년 테스트와 달리 사실상 모든 업체를 포함하네요.
재미있는 참가자가 있는데 바로 Comma.ai 오픈 파일럿입니다.
사제 프리 주행 솔루션입니다. 대타로 토요타 코롤라에 장착되어 테스트했습니다.
오픈 파일럿에 대한 자세한 내용은 아래 포스트를 참조해 주십시오.전부터 써보고 싶었던 주제인데 마침 카앤드라이버(미국 자동차잡지)에 비교 후기가 있어서 개인적으로 m.blog.naver.com
2. 테스트 장소 아래 사진에 보이는 컨슈머포트 자체 자동차 테스트 트럭과 도로에서 반복적으로 텍스트가 진행됐습니다.
컨슈머리포트 자동차 테스트 트럭
ACC 테스트는 30마일 정도의 상기 코스에서 진행되었습니다.
3. 테스트 항목의 주요 테스트 항목은 다음의 5가지입니다.
- Capability & Performance(기능과 성능) 2. Keeping the Driver Engaged(운전자 집중유지) 3. Ease of Use(사용편리) 4. Clear When Safesto Use(안전하게 사용할 수 있는 상황을 시스템 인지 & 경고) 5. Unresponsive Driver(운전자가 개입하지 않을 경우의 대처) 대부분의 사람들은 보통 1번 항목, 즉 다양한 기능과 성능에 한정하여 주행지원 시스템과 자유주행 능력을 평가하지만 컨슈머리포트나 EuroAP 테스트 등과 같은 전문적인 성능
- 실제 제조사가 어떤 기능을 추가함에 있어 성능과 안전성은 trade-off 관계가 있기 때문에 소비자 입장에서 균형 잡힌 평가라고 볼 수도 있습니다.
- 종합테스트 결과 및 항목별 점수 1. 종합평점
최종 결과를 먼저 살펴보겠습니다.
5개 항목을 반영한 종합평점은 놀랍게도 토요타 코롤라에 설치한 자가제 프리주행 솔루션 오픈 파일럿이 1위를 차지했습니다.
전체 항목에서 고르게 높은 평가를 받은 덕분이라고 생각합니다.
오픈 파일럿 동작 영상
그 다음이 캐딜락 CT6 슈퍼크루즈로 2위, 3위는 테슬라 모델 Y, 4위는 링컨 코세아입니다.
톱4가 모두 미국 회사라는 점은 우연이 아닌 것 같아요.
자동차도 이제 소프트웨어의 중요성이 점차 높아지고 있다는 반증일 것입니다.
독일 3사는 각 사의 최신 차량이 참가했지만 아우디 e트론이 5위, 벤츠 GLS가 6위로 우수한 성적을 보였고 BMW G103 시리즈는 이보다 조금 떨어지는 모습을 보였습니다.
현대의 팰리세이드는 중간 정도군요. 신형 제네시스 GV80에 탑재된 HDA2라면 조금 더 좋은 성적을 보였을 수도 있습니다.
볼보 S60은 예상보다 성적이 낮아요. 이미 구형이 된 볼보의 파일럿 어시스트 메이저 업데이트는 곧 출시될 전기차에 우선 장착된다고 합니다.
캐딜락 CT6는 올해 북미에서 단종됐고 슈퍼크루즈가 2017년 소개된 시스템임을 고려하면 1~2년 내 출시가 예고된 도심용 울트라크루즈의 성능이 기대됩니다.
2. Capability & Performance(성능)
가장 중요한 종합 성능은 테슬라 오토파일럿이 가장 높았고 Comma.ai 오픈파일럿, 아우디, 캐딜락, 링컨/포드가 뒤를 잇고 있습니다.
성능 파트는 LKAS(차선유지시스템)와 ACC(크루즈컨트롤)로 나눠 측정했습니다.
LKA와 ACC의 평가를 분리해 보면 다음과 같습니다.
LKA 성능은 테슬라 오토 파일럿과 Comma.ai 오픈 파일럿이 가장 우수한 반면 ACC 성능은 테슬라가 다소 떨어지는 것으로 평가됐습니다.
ACC는 벤츠의 평가가 높았습니다.
전반적으로 미국 업체 테슬라, 캐딜락, 링컨의 성적이 높았고 유럽차 중에서는 아우디의 성능이 높게 평가됐습니다.
일본차는 상대적으로 낮은 편이군요.
2. Keeping the Driver Engaged (운전자 집중유지)
아직 상용차의 자유주행 시스템은 레벨2 수준의 주행보조 시스템에 불과하기 때문에 운전자의 주의를 집중하는 것이 안전에 있어 무엇보다 중요합니다.
이때 실내 카메라로 운전자를 직접 모니터링하는 게 가장 좋은 방법입니다.
당연히 이를 지원하는 캐딜락 슈퍼 크루즈와 Comma.ai 오픈 파일럿이 “Driver monitoring” 점수가 가장 좋습니다.
이 두 시스템은 적외선 실내 카메라로 야간에도 원활하게 기능하며 운전자가 도로 주시를 하지 않을 경우 경고를 보내고 순차적으로 자율주행 시스템을 종료합니다.
단순히 Hand-offf를 감지하여 경고를 보내는 정도로는 좋은 점수를 얻지 못했습니다.
그리고 주행 보조 시스템은 성실하지만 불안정하기 때문에 시스템과 운전자의 자연스러운 협업을 통해 운전 주체를 명확하고 안전하게 전환하는 것도 무척 중요합니다.
User-selected engagement는 운전자가 얼마나 자연스럽게 개입할 수 있는지에 대한 평가입니다.
자율주행 시스템 작동 중 운전자 개입이 어려운 테슬라 슈퍼 크루즈와 테슬라 오토 파일럿 점수가 낮네요.
예를 들어 테슬라의 경우 오토파일럿 작동 중 포트홀을 발견한 운전자가 개입해 회피하려 해도 스티어링 토크(힘)가 너무 강해 조향하기가 쉽지 않다고 합니다.
“System-selected disengagement”는 시스템이 더 이상 운전에 개입하지 않을 경우 운전자에게 적시에 적절한 방법으로 알릴 것인지에 대한 평가입니다.
높은 평가를 받은 캐딜락 슈퍼 크루즈의 경우 스티어링 휠에 긴 램프를 박아 작동 상황을 즉시 표시합니다.
Comma.ai가 이 파트에서 높은 점수를 받아 평점 기준으로 1위를 차지했습니다.
3. Ease of Use (사용편리)
이 부분은 설명조차 직관적입니다.
얼마나 LKA나 ACC를 쉽고 직관적으로 컨트롤 할 수 있는지, 그리고 작동 상태를 디스플레이에 알기 쉽게 표시할 것인지.
일종의 UI라고 할 수 있는 영역으로 역시 절반은 소프트웨어 회사인 테슬라 오토파일럿과 오픈파일럿이 잘합니다.
일종의 테슬라 모드로 불리는 주변 교통상황까지 디스플레이할 수 있는지도 평가에 반영했습니다.
4. ClearWhen Safesto Use(안전하게 사용할 수 있는 상황을 시스템이 인지&경고)
고속도로에서의 ACC나 LKA 기능은 완숙기에 접어들어 어느 정도 신뢰할 수 있습니다.
하지만 복잡한 도심 등의 제한적인 도로 환경에서는 아직 불안정한 것이군요.
문제는 이런 사실을 모르는 운전자가 다수 있다는 사실입니다.
이 항목은 시스템이 주변 도로의 상황을 파악해 안전하게 사용할 수 있는 경우에만 자율주행 기능이 실행되도록 하고 이를 운전자에게 경고하는지에 대한 평가입니다.
캐딜락 슈퍼 크루즈는 사전에 정해진 HD맵이 매핑된 도로에서만 사용할 수 있습니다.
범용적인 테슬라의 FSD에 비해 단점이지만, 안전만으로 판단하면 장점이 되었네요. ^^;
5. Unresponsive Driver (운전자가 개입하지 않을 경우의 대처)
‘INTTENTIVE DRIVER’ 항목은 운전자가 시각적인 경고를 무시한 후 얼마나 빠르게 경보음을 울리는지를 평가하고, ‘System Fallback’은 운전자가 최종 경고를 무시할 때 시스템이 적절한 대응을 하는지에 대한 평가입니다.
예를 들어 어느 단계를 거쳐 운전자에게 경고하고 최종적으로 서서히 속도를 줄여 정지하는지, 이때 차선은 잘 유지하는지, 컨시어지에 SOS 전화를 걸어 신고하는지 등의 사후 대응은 있는지 등을 비교 평가합니다.
전반적으로 캐딜락 슈퍼 크루즈와 Comma.ai 오픈 파일럿 점수가 높네요.
결론&정리
자율주행에 대한 다양한 비교평가를 보면 생각보다 테슬라 오토파일럿의 평가는 높지 않습니다.
나쁘다는 게 아니라 Top을 먹어야 할 것 같은데 애매하게 상위권을 유지하는 경우가 많네요.
이는 대부분의 비교평가가 안전을 중시하고 제한적인 환경을 특정하여 평가하기 때문에 상대적으로 테슬라에 불리하게 적용되었다고 생각합니다.
평가 항목이 정해져 있기 때문에 테슬라 오토파일럿의 다재다능한 기능이 반영될 여지가 없고 정해진 루트만 비교하기 때문에 어디서나 작동 가능한 카메라 기반 자율주행 시스템의 장점이 나타나지 않았습니다.
그 극명한 반대 예가 캐딜락 슈퍼 크루즈입니다. 슈퍼 크루즈는 라이더로 항공촬영하여 사전 제작한 HD맵을 기반으로 작동하기 때문에 정해진 도로에서만 작동합니다.
미국 기준 20만 마일 정도 매핑이 완료돼 테슬라와 달리 완전한 Hand-off를 지원한다는 장점이 있다.
현재 테슬라 역시 Hand-off를 목표로 하는 차세대 FSD(Full Self Driving) 베타 버전을 테스트 중이며, 케딜락도 HD맵 없이도 도심에서 작동 가능한 울트라 크루즈를 출시 준비 중입니다.
이들이 반영된 2021년 테스트 순위는 바뀔지는 모르겠지만 반대로 현재 기술이 그만큼 불완전하다는 의미이기도 합니다.
따라서 단순히 기능과 성능의 우열만으로 불안정한 자율주행 시스템은 평가하는 것은 부정확하며 운전자와 얼마나 소통하고 안전하게 실행되는지를 함께 평가하는 컨슈머리포트의 방식이 아직 적절하다는 판단입니다.
참고로 국내 기준으로 평가하면 과속 카메라를 인식해 속도를 줄이는 등 현지화가 잘된 현대HDA가 소비자들에게 편하게 느껴질 것이고 캐딜락(GM) 슈퍼크루즈는 미국만 지원하기 때문에 전혀 의미 없는 점수가 됩니다.
테슬라 오토파일럿은 OTA 업데이트를 지원해 시차는 있지만 미국의 최신 기능을 국내에서도 어느 정도 반영하는 것 같습니다.
다른 수입 브랜드는 컨슈머리포트와 같은 수준으로 국내에서 기능한다고 봐도 되겠네요. 물론 옵션이 포함되어 있다면…출처 Inthisreview of driving assistancesystem sfromarange of automakers, Consumer Reportsays Cadillac’s SuperCruiseoutperformsothercarcompanies’systems.www.consumer reports.org Abigwin for Comma AI, andabiggerhurdleforautomakers.www.thedrive.com